world7th, on 2013-March-09, 09:40, said:
这种牌,1nt完全无法想象,而2s要简单得多
lycier, on 2013-March-09, 10:01, said:
进局体系模式;而我们是打walsh原则是没有义务主动寻求高花的,是100%全逼局体系。有得就有失,就如同·
MTWS约定叫,放弃了2♣一样,反问谁愿意打2♣定约?
你觉得你举的牌力就是我们方式的灾难是吧?但你看到没我们walsh方式所得到的呢?远比这个损失多得多。世上没
有完美的体系和方式,唯有概率的差异。
world7th, on 2013-March-09, 12:26, said:
,通常总是应该再叫1s,只有18-19点时才不叫"
哈代的'叫牌优先选择顺序"第一条就是"叫牌的第一目标是找到八张高花配合",第三条是"对于开叫人来说,叫出高花
套可能要优于显示牌型"
虽然我对哈代的某些约定并不完全赞同,但这几句话我觉得很对。应叫1h后的沃尔什,未必有设定的那么好,不均型
的满贯不用它照样也能叫得出来,这种只为表示均型的约定损害的一是低点s部分定约,二可能还损害1nt庄位,三是
后续叫牌过于复杂,如zds转移,业余牌手估计记错导致叫错定约的可能远远多于所得的那点好处。
谁人能懂哈代的心?!
请允许我痛快地谈谈吧。
难得你如此深究桥牌,让我感动。那么今天咱们就千里走一回吧。
这个问题困扰了很多很多奋力求进的牌手,困兽犹斗,很难自拔。注意勿以个案定天下,比如:这些年在BBO转播的世界大赛上我看到许多流血的牌面,叫牌进程是:
1nt--3nt,结果下一,要知道开叫人和应叫人联手26-29hcp,如果依此定论,联手29hcp,双方均型,叫上3nt是个错误。这个结论显然站不住脚的。
我们需要冷静地彻头彻尾地精要阐述牌理:
1-注意Walsh应叫方式,不能拿一个例子偏概整体,这不是应有的正确逻辑思考。
2-来到我们论坛时间不长的人,很多连贯的牌例也未见到。
请注意均型不均型您可否看得清楚?这是个残酷的问题!
我在论坛谈过几次非均型的4432牌型的牌面处理。此处不再讨论了,但是但是,我要大声疾呼:
5-3-3-2或4-4-3-2或6-3-2-2不是断定持牌是否均型的金标准。
3-这个问题很深,最吃真正的基本功和对Walsh方式的理解。请随着我的思维逻辑往下深入分析,因为我发现一个普遍现象:你们几乎所有人遭遇如此天堑,皆止步于此,竟然从此反戈一击,认为这是个天大的笑话,因为一个局部问题而整体倒戈,慷慨悲歌般最后倒地片片,殊为可惜!
不!诸位朋友,您可敢确定您理解到位了?
这个问题需要一点沃尔什拓展知识!
1m-1♥
当皮球再次踢到开叫人的脚下时,那么开叫人是否再叫1♠ 或 1nt需要审视全局,方能作出正确的读牌和判断。
1- 1♣ - 1♥ - 1♠
当开叫人均型时,再叫1S的读牌判断是,有以下几种牌情:
*** 否认4-3-3-3牌型
***大多数是 4-3-2-4牌型
***肯定性的牌力分布仅在黑双花上,当然这也就包含了某些 4-2-3-4.牌型。
2- 1♣-1♥-1N 含义4张♠时:
*** 4-3-3-3牌型,这没说的吧。
*** 4-2-3-4 ♦有止张,1nt定约要比2♣更好,更适合做最后的定约。
*** 4-3-2-4 ♦的止张极好,比如持有♦AQ,我笃信1nt更贴合实战意义吧。
再让我抽丝剥茧,解读一下开叫1♦后的情形吧。
1-1♦ - 1♥ - 1♠
当开叫人均型时,再叫1S的读牌判断是,有以下几种牌情:
***大多数 4-3-4-2
***肯定性的牌力分布仅在尖头双花上,当然这也就包含了某些 4-2-3-4.牌型。
2- 1♦ - 1♥ - 1N 含义4张♠时:
*** 4-2-4-3 ♣有止张,1nt定约要比2♦更好,更适合做最后的定约。
*** 4-3-4-2 ♣的止张极好,比如持有♣AQ。
均型不均型,牌力分布说了算。这才是均型定义的金标准!
桥牌是一项绅士运动,民主讨论本不是我们的风俗,而愿意在论坛跟帖讨论的,有的人也是给我个面子,即便如此,我感到荣幸更多。China Bridge Club就要在BBO正式挂牌了,出于感恩之心,谨以此道天底下难解的答题献给跟随我白手起家的兄弟姐妹......
此致 敬礼
lycier