[lycier]

---

1-再叫1♠是否适切？理由是什么？
2-你喜爱直接4♠吗？为什么？
3-自行设计叫牌方案。

[lipeng2076]

1,不好。不如2nt。均型旁花止张良好，好庄位，大牌点也适合跳2nt强限制性，后续同伴会体贴的让您描述高花的，因此无需1s，同伴还会认为是非均牌。
2，我也是跳4s进局，4张将牌支持，边花好控制，相当于3个A。
3，1D 1H 2nt 3d 3s 4nt 5d 6s （1430回答3个关键张）

[lycier]

可否说的更细致一些，比如再叫1♠的含义。直接4s的坏处。叫牌进程可否再细致一些，避免想当然。我认为这才得了80分。

[sungh]

lycier, on 2013-January-20, 05:03, said:

---

1-再叫1♠是否适切？理由是什么？
2-你喜爱直接4♠吗？为什么？
3-自行设计叫牌方案。

1.我认为再叫1♠不适切。我以为，开叫人的目的是将持牌情况告诉同伴，如何选择合适的叫品，显示牌型和牌力。开叫人持一手均型牌，首先要把牌型显示出来。再叫2NT也没有否认4张♠啊，所以叫2NT一下把牌型和牌力显示清楚了。再叫1♠表明一手非均型的牌，牌力范围较宽。
2.3.我先思考一下。看看大家的意见。

[lipeng2076]

1D-1H-1S,应叫人已经看到局了，4s速达到局违背了好牌慢叫的原则。开叫人否定非低限均型牌，如果开叫人持单张无废点有满。因此这时可以用2d垃圾以下，先听一下开叫人的描述后，可轻松加叫开叫人的s来定将牌，后续再展开扣叫等手段推进满贯进程。

[lycier]

木子，这是我在专家级论坛上所作的结束性评论内容，你愿意给翻译成中文吗？并且顺便比较一下你我所用的进程的细微之处。

lycier, on 2013-January-20, 04:46, said:

Beg your pardon,I think this problem is very easy and not suitable for Expert-Class Bridge.

1-I never agree with 1♠,it was underbid,Rebid 1♠ showed a unbalanced hand and denied low limited hand with balance if play walsh style.2nt can show a strong limited hand,and describe strong hand clearly with18-19hcp .
2-I don't like that style due to waste of space.
3-4-:I prefer wolff signoff convention,very easier to resolve this sort of problems.
1♦--1♥
2nt--3♦
3♠--4♣
4♦--5♠
6♠--all pass

3♦=checkback stayman with game force
3♠=I have 4 card ♠
4♣=cuebid with slammish
4♦=cuebid with slammish
5♠=trump quality ask bid

[lipeng2076]

对不起，请原谅我认为这个问题相对简单，并不属于专家级别的难题。
1，我绝不认同1s。如果采用Walsh风格，再叫1s否定低限均型的非均牌，这是一个低叫叫品。而2nt是高度限制性地描述了准确无误的18-19大牌点的这样一手强牌。
2，我不喜欢4s，因为浪费叫牌空间。
3，我喜欢沃尔夫止叫约定，轻松解决了这些问题：
1d 1h 2nt 3d 3s 4c 4d 5s 6s
3d：逼局性高花重询；
3s：我有4张S；
4c：扣叫，满贯意图；
4d：扣叫，满贯意图；
5s：将牌质量问叫；


心烛老师功力深厚，行云流水简单化解了这类问题。4c好，应叫人听到4d扣叫，就担心将牌，5s一声，明了。对了，老师，请教3s后的4nt是否会被同伴理解为定量呢，谢谢！

[lycier]

就是示量叫品，只不过是含5张♥的示量叫品而已。

[lycier]

木子翻译得很好，再次表示感谢。多看看英语论坛上老外的讨论，很受启发，欣赏异域精彩的思想，则此生不负热爱一回桥牌！而一辈子局限于方块字，那就不免滋生狭隘，遗憾的。您说呢？！